مراجعة VAR: كيف تم حرمان Liverpool من ركلة جزاء أمام مان سيتي

 مراجعة VAR: كيف تم حرمان ليفربول من ركلة جزاء أمام مان سيتي دوت سبورت dotsport

مراجعة : يميل Mac Allister إلى الكرة بينما يحاول Doku إبعادها تلمس الكرة جسد لاعب ليفربول أولا قبل أن يلمسها دوكو بقدمه، ثم يلامس صدر الخصم هناك أسباب واضحة لأن تكون هذه عقوبة عادةً ما يُنظر إلى القدم العالية (فوق الخصر) مع الاحتكاك على أنها ركلة حرة مباشرة، أو ركلة جزاء إذا كانت داخل المنطقة في الواقع، لو كان هذا في دوري أوروبي، تابع اخبار الدوري الانجليزي الممتاز على موقع دوت سبورت dot sport فلن يكون هناك حتى نقاش حول تدخل VAR لكن هذا هو الدوري الإنجليزي الممتاز، الذي يريد أن تكون المباراة ذات كثافة أعلى وأن يتم حجز تدخلات  فقط لأوضح الأخطاء وقد أدى ذلك إلى فقدان تدخلات التي فاقت عدد التدخلات الخاطئة هذا الموسم، لكن الدوري يفضل بلا شك أن يكون حجم أي أخطاء في هذا الاتجاه العامل الرئيسي هو رؤية أوليفر الواضحة دون عائق إذا رأى الحذاء العالي، ولمس الكرة وعلى جهاز Mac Allister، وحكم على أن الحد الأدنى من الاتصال بالحذاء ليس كافيًا لركلة جزاء،

 فليس هناك حقًا أي مكان يمكن لـ  الذهاب إليه للمراجعة عندما يكون هناك مثل هذا الشريط العالي لقد جعل حكم الفيديو المساعد، ستيوارت أتويل، دوت سبورت dotsport كثيرًا من دوكو وهو يلمس الكرة بقدمه (يقول مرارًا وتكرارًا "يلعب الكرة" وأن محاولة الفوز بالكرة كانت "معقولة") بينما كان يعتقد أن الاصطدام كان لا مفر منه ومع ذلك، فإن حصول Doku على تلك اللمسة لا يمنحه الحرية في القيام بتحدي كبير، تمامًا كما هو الحال مع أي تحدي في الواقع، يجب أن يكون الاتصال بعد التمهيد العالي قرارًا أسهل وأضاف مدرب ليفربول يورغن كلوب بعد المباراة: "هذا الموقف، في جميع المراكز على أرض الملعب، هو خطأ بنسبة 100 بالمائة إنه خطأ بنسبة 100% وبطاقة صفراء ومع ذلك، فإن التحديات التي تتم داخل المنطقة يتم الحكم عليها عند مستوى أعلى إن القول "إنها خطأ في أي مكان آخر على أرض الملعب" له معنى، 

لكن هذا لا يغير حقيقة أن المباراة لا تُحكم بهذه الطريقة لأن ركلة الجزاء هي عقوبة أكبر من الركلة الحرة فكر في الأمر باعتباره عبء الإثبات؛ داخل منطقة الجزاء يعتقد الحكم أنه يجب أن يكون أكثر ثقة في قراره حيث أن النتيجة هي فرصة تسجيل هدف "أليس موجودًا لمجرد اتخاذ القرار الصحيح وعدم التفكير في مدى ارتفاع المستوى الذي يتعين عليك التغلب عليه للعثور على القرار الصحيح؟" وقال كلوب ومع ذلك، في لعبة الآراء الشخصية، لا يوجد غالبًا قرار "صحيح"  سوف يعتقد الكثيرون بحق أن هذه يجب أن تكون عقوبة لكن في الوقت نفسه، يعتقد العديد من اللاعبين السابقين، بما في ذلك مدافع ليفربول السابق جيمي كاراغر، دوت سبورت dotsport أن تقنية  كانت على حق في عدم التدخل. بالنسبة لمجموعة واحدة، فإن تدخل هو الحصول على القرار الصحيح، وبالنسبة للمجموعة الأخرى، سيكون بمثابة إعادة تحكيم في موقف حيث كان لدى أوليفر رؤية واضحة مع نظام  هذا،

 ستكون هناك دائمًا مواقف حيث يعتقد مشجعو نادي واحد، والعديد من المراقبين المحايدين أيضًا، أنه يجب أن يكون هناك تدخل ربما كان المثال الأبرز هذا الموسم هو هدف فوز نيوكاسل يونايتد ضد أرسنال ، حيث أصر مشجعو أرسنال على أن تقنية كان يجب أن تلغيها - ومع ذلك لم يكن ذلك خطأ قد يكون هذا موقفًا ترى فيه لجنة حوادث المباريات الرئيسية المستقلة في الدوري الإنجليزي الممتاز أن ركلة الجزاء هي القرار الصحيح على أرض الملعب، ولكنها ليست كافية لتقنية من المفهوم أنه من الصعب على المشجعين أن يفهموا ذلك، لكنه يفسر سبب اعتقاد الحكام واللاعبين السابقين أيضًا أنها ركلة جزاء ولكنها ليست خطأ كانت هناك بعض الأمثلة التي تتعلق بليفربول هذا الموسم تم التصويت بالإجماع على تحدي آندي روبرتسون لإيفان توني لاعب برينتفورد الشهر الماضي على أنه ركلة جزاء على أرض الملعب (بالصدفة، دوت سبورت dotsport كان الحكم هو أوليفر أيضًا)، ومع ذلك فقد صوتوا بنتيجة 4-1 ضد تدخل  كما أن ليفربول كان لديه مثل هذه الأحكام لصالحه وقالت اللجنة إن الحكم أخطأ في منح دومينيك زوبوسزلاي ركلة جزاء ضد بورنموث، ولم يكن من المفترض أن يحصل ديوجو جوتا على ركلة جزاء ضد نيوكاسل، لكن لم يكن أي منهما مخطئًا بدرجة كافية ليتم إبطالها عند المراجعة.

هدف غير مسموح به محتمل: تحدي آك على ماك أليستر قبل هدف ستونز دوت سبورت dotsport

ماذا حدث: تقدم مانشستر سيتي في الدقيقة 23 عندما سدد كيفن دي بروين ركلة ركنية إلى القائم القريب نفذها جون ستونز ومع ذلك، هل كانت هناك إعاقة من ناثان أكي سمحت لستونز بالمساحة للتسجيل؟مراجعة : تساءل مشجعو ليفربول كيف يمكن أن يكون هذا مختلفًا عن هدف فيرجيل فان ديك في الشوط الثاني في نهائي كأس كاراباو، دوت سبورت dot sport والذي تم استبعاده بعد أن قام واتارو إندو بعرقلة ليفي كولويل لاعب تشيلسي .

تم إلغاء هدف فان ديك بداعي تسلل من إندو، وليس خطأردوت سبورت dotsport

لا يمكن لأي لاعب أن يكون متسللاً في أي إعادة تشغيل عندما تكون الكرة خارج اللعب (ركلة ركنية، ركلة مرمى، رمية تماس)، دوت سبورت dotsport لذلك لم يرتكب Ake أي مخالفة من هذا القبيل لا يمكن أن يكون Ake متسللاً، مما يترك خطأً فقط بينما كان لاعب مانشستر سيتي على اتصال مع ماك أليستر، ليس هناك فرصة لتدخل  في مثل هذا الموقف.

بطاقة حمراء محتملة: خطأ على إيدرسون على نونيز دوت سبورت dotsport

ماذا حدث: حصل ليفربول على ركلة جزاء في الدقيقة 47 عندما سارع داروين نونيز لإغلاق تمريرة خلفية، دوت سبورت dotsport ووصل إلى الكرة أولاً وأسقطها حارس المرمى إيدرسون  وأشار الحكم أوليفر إلى علامة الجزاء وأنذر لاعب مانشستر سيتي مراجعة : تحدي إيدرسون جاء متأخرًا، لكن الخطر المزدوج يعني أن الخطأ داخل المنطقة مع محاولة لعب الكرة لا يمكن اعتباره بطاقة حمراء ومع ذلك، من المحتمل أن يكون إيدرسون قد تم حجزه بسبب تدخل متهور، وليس بسبب حرمانه من فرصة واضحة لتسجيل الأهداف (DOGSO) بسبب ركض الكرةالأسباب الوحيدة للحصول على البطاقة الحمراء هي إذا اعتقد أوليفر أن تدخل إيدرسون كان به قوة مفرطة أو يعرض سلامة الخصم للخطر، أو إذا كان هدف حارس المرمى الوحيد هو إخراج نونيز في موقف دوجسو عندما تم طرد فان ديك ضد نيوكاسل، كان الخطأ خارج منطقة الجزاء، لذلك لا يشمله إعفاء الخطر المزدوج.

بطاقة حمراء محتملة: تحدي مودر على ويليامز دوت سبورت dotsport

ماذا حدث: حصل جاكوب مودر على إنذار من الحكم مايكل سالزبوري في الدقيقة 67 بعد التحام قوي مع نيكو ويليامز فحص بحثًا عن بطاقة حمراء محتملة مراجعة تقنية: رأينا مؤخرًا أن البطاقات الصفراء التي تحتوي على احتكاك فوق الكاحل لم تتم ترقيتها من خلال تقنية ، فيما يتعلق بكيفية إدارة المباراة في إنجلترا على أي حال، مثل تدخل هاري ماجواير على ساسا لوكيتش ومويسيس كايسيدو على رايان جرافينبيرش في نهائي كأس كاراباو في كلتا الحالتين كان اللاعب المخالف يدخل في التحدي تظهر هذه الحادثة عندما يتم تجاوز خط المرمى ومن الصعب أن نفهم كيف فشل حكم الفيديو المساعد، كريج باوسون، في إخبار الحكم بأنه ارتكب خطأ ينطلق مودر سريعًا في التحدي ويترك الأرض ويتصل بقوة بلاعب نوتنجهام فورست فوق الحذاء ليس هناك شك على الإطلاق في أن هذه البطاقة حمراء، وهي البطاقة السادسة هذا الموسم التي لم يلتقطها حكم الفيديو المساعد إنه خطأ Pawson الوحيد في الدوري الإنجليزي الممتاز هذا الموسم، والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه كان في خدمة بسبب البطاقة الحمراء التي حصل عليها Ben Mee ضد Aston Villa ، دوت سبورت dotsport والتي جاءت في ظروف مماثلة لكنه كان أيضًا مسؤولاً عن تدخل غير الصحيح في كأس الاتحاد الإنجليزي، والذي أدى إلى طرد دومينيك كالفرت-لوين لاعب إيفرتون في كريستال بالاس لقد غاب نوتنغهام فورست عن ثلاث تدخلات من تقنية في الشهر الماضي، ولم يتم منح ركلتي جزاء أخريين ضد نيوكاسل يونايتد ووست هام يونايتد .

العقوبة المحتملة: لمسة يد من بيرج دوت سبورت dotsport

ماذا حدث: فاز وست هام يونايتد برمية تماس في الدقيقة 97 تم إطلاقها في عمق المنطقة بواسطة ميخائيل أنطونيو، دوت سبورت dotspoort وعندما حاول ساندر بيرج لاعب بيرنلي التوجه بعيدًا عند القائم القريب، بدا أن الكرة اصطدمت بذراعه أشار الحكم دارين إنجلاند على الفور إلى عدم وجود ركلة جزاء، وتم التحقق من القرار بواسطة حكم الفيديو المساعد، آندي مادلي مراجعة : قال ديفيد مويز بعد المباراة: "يضربها الصبي برأسه وذراعاه أمام رأسه لا أعرف ما إذا كان يمكنه ضربها برأسه في أي مكان آخر، لذا يسددها برأسه على ذراعيه والآن نحن" إعادة القول أن هذا موافق لقد وصف مدير وست هام بشكل مثالي الإعفاء في قانون كرة اليد إذا لعب اللاعب الكرة عمدًا، إما عن طريق ركلها أو ضربها بالرأس، وضربت ذراعه - حتى لو كانت ممدودة بعيدًا عن الجسم - فلا توجد عقوبة المنطق هو أن المدافع لا يمكن أن يحصل على أي ميزة إذا أوقف لعب الكرة بذراعه كان حكم الفيديو المساعد  على حق في عدم التدخل، ولو كان الحكم قد أصدر القرار لكان من الممكن إلغاءه وأضاف مويس: "ربما يكون هذا تكتيكًا جيدًا، حيث تقوم بضرب الكرة برأسك في اتجاه يديك" ومع ذلك، إذا تم الحكم على المدافع بأنه تعمد لمس الكرة بهذه الطريقة للسيطرة عليها، فستكون ركلة جزاء.

العقوبة المحتملة: يورجنسن يمسك غابرييل دوت سبورت dotsport

1- ماذا حدث: أرسنال أراد ركلة جزاء في الدقيقة 58 من ركلة ركنية، دوت سبورت dot sport بدا أن غابرييل قد تم سحبه على الأرض من قبل ماتياس يورجنسن لكن المسؤولين على أرض الملعب سمحوا باستئناف اللعب من ركلة مرمى.
2- مراجعة تقنية VAR: من النظرة الأولى بدا كما لو أن يورجنسن قد ألقى بلاعب أرسنال أرضًا ومع ذلك، كان اللاعبون متمسكين بقمصان بعضهم البعض ولن يكون هناك تدخل  عندما تكون الجريمة متزامنة.

العقوبة المحتملة: رويرسليف يسحب تروسارد للخلف دوت سبورت dotsport

1- ماذا حدث: بعد أربع دقائق حصل أرسنال على ركلة جزاء أقوى أرسل Martin ?degaard عرضية داخل المنطقة وسقط Leandro Trossard تحت ضغط من Mads Roerslev قام حارس المرمى مارك فليكين بضرب الكرة بعيدًا مع مطالبة لاعبي ومشجعي أرسنال بركلة جزاء، بينما اشتكى برينتفورد من تصرفات تروسارد سمح الحكم روب جونز بمواصلة اللعب.
2- مراجعة VAR: كان لدى رورسليف ذراع على كتف لاعب أرسنال، لذلك يتعين على VAR (بول تيرني) تقييم ما إذا كان هذا الفعل بمثابة خطأ على تروسارد، أو ما إذا كان لاعب أرسنال قد قام بتزيين التأثير لمحاولة الفوز بركلة جزاء.
دوت سبورت dot sport لاعب برينتفورد محظوظ للغاية ويتحمل مخاطرة كبيرة، ولكن، كما رأينا في مواقف أخرى مماثلة طوال الموسم، إذا سقط اللاعب المهاجم على الأرض بطريقة مسرحية، فمن غير المرجح أن ينصح حكم الفيديو المساعد الحكم بأنه ارتكب خطأ.

ركلة جزاء محتملة: تحدي كولينز لهافرتز دوت سبورت dotsport

1- ماذا حدث: قام أوديجارد بتمرير الكرة إلى كاي هافرتز في الدقيقة 65، حيث نزل المهاجم بحثًا عن ركلة جزاء تحت ضغط من ناثان كولينز  خرجت الكرة لركلة مرمى ولم يكن الحكم مهتمًا بركلة جزاء -- لكن هل كان هناك احتيال من هافرتز؟مراجعة حكم الفيديو