هل استحق Liverpool ركلة جزاء أمام مانشسترسيتي
دوت سبورت dotsport مراجعة VAR: كيف تم حرمان ليفربول من ركلة جزاء أمام مان سيتي
فليس هناك حقًا أي مكان يمكن لـ VAR الذهاب إليه للمراجعة عندما يكون هناك مثل هذا الشريط العاليلقد جعل حكم الفيديو المساعد، ستيوارت أتويل، كثيرًا من دوكو وهو يلمس الكرة دوت سبورت لايف dotspoort بقدمه (يقول مرارًا وتكرارًا "يلعب الكرة" وأن محاولة الفوز بالكرة كانت "معقولة") بينما كان يعتقد أن الاصطدام كان لا مفر منه، ومع ذلك، فإن حصول Doku على تلك اللمسة لا يمنحه الحرية في القيام بتحدي كبير، تمامًا كما هو الحال مع أي تحدي في الواقع، يجب أن يكون الاتصال بعد التمهيد العالي قرارًا أسهل، وأضاف مدرب ليفربول يورغن كلوب بعد المباراة: "هذا الموقف، في جميع المراكز على أرض الملعب، هو خطأ بنسبة 100 بالمائة" . "إنه خطأ بنسبة 100% وبطاقة صفراء." ومع ذلك، فإن التحديات التي تتم داخل المنطقة يتم الحكم عليها عند مستوى أعلى إن القول "إنها خطأ في أي مكان آخر على أرض الملعب" له معنى، لكن هذا لا يغير حقيقة أن المباراة لا تُحكم بهذه الطريقة لأن ركلة الجزاء هي عقوبة أكبر من الركلة الحرة فكر في الأمر باعتباره عبء الإثبات.
داخل منطقة الجزاء يعتقد الحكم أنه يجب أن يكون أكثر ثقة في قراره حيث أن النتيجة هي فرصة تسجيل هدف، "أليس [VAR] موجودًا لمجرد اتخاذ القرار الصحيح وعدم التفكير في مدى ارتفاع المستوى الذي يتعين عليك التغلب عليه للعثور على القرار الصحيح؟" دوت سبورت dotsport وقال كلوب ومع ذلك، في لعبة الآراء الشخصية، لا يوجد غالبًا قرار "صحيح" سوف يعتقد الكثيرون بحق أن هذه يجب أن تكون عقوبة لكن في الوقت نفسه، يعتقد العديد من اللاعبين السابقين، بما في ذلك مدافع ليفربول السابق جيمي كاراغر، أن تقنية VAR كانت على حق في عدم التدخل بالنسبة لمجموعة واحدة، فإن تدخل VAR هو الحصول على القرار الصحيح، وبالنسبة للمجموعة الأخرى، سيكون بمثابة إعادة تحكيم في موقف حيث كان لدى أوليفر رؤية واضحة مع نظام VAR هذا، ستكون هناك دائمًا مواقف حيث يعتقد مشجعو نادي واحد.
والعديد من المراقبين المحايدين أيضًا، أنه يجب أن يكون هناك تدخل VAR ربما كان المثال الأبرز هذا الموسم هو هدف فوز نيوكاسل يونايتد ضد أرسنال ، حيث أصر مشجعو أرسنال على أن تقنية VAR كان يجب أن تلغيها ومع ذلك لم يكن ذلك خطأ دوت سبورت dotsport، قد يكون هذا موقفًا ترى فيه لجنة حوادث المباريات الرئيسية المستقلة في الدوري الإنجليزي الممتاز أن ركلة الجزاء هي القرار الصحيح على أرض الملعب، ولكنها ليست كافية لتقنية VAR من المفهوم أنه من الصعب على المشجعين أن يفهموا ذلك، لكنه يفسر سبب اعتقاد الحكام واللاعبين السابقين أيضًا أنها ركلة جزاء ولكنها ليست خطأ VAR كانت هناك بعض الأمثلة التي تتعلق بليفربول هذا الموسم تم.
التصويت بالإجماع على تحدي آندي روبرتسون لإيفان توني لاعب برينتفورد الشهر الماضي على أنه ركلة جزاء على أرض الملعب (بالصدفة، كان الحكم هو أوليفر أيضًا)، ومع ذلك فقد صوتوا بنتيجة 4-1 ضد تدخل VAR كما أن ليفربول كان لديه مثل هذه الأحكام لصالحه وقالت اللجنة إن الحكم أخطأ في منح دومينيك زوبوسزلاي ركلة جزاء ضد بورنموث، ولم يكن من المفترض أن يحصل ديوجو جوتا على ركلة جزاء ضد نيوكاسل، لكن لم يكن أي منهما مخطئًا بدرجة كافية ليتم إبطالها عند المراجعةدوت سبورت dot sport.
هدف غير مسموح به محتمل: تحدي آك على ماك أليستر قبل هدف ستونز دوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: تقدم مانشستر سيتي في الدقيقة 23 عندما سدد كيفن دي بروين ركلة ركنية إلى القائم القريب نفذها جون ستونز ومع ذلك، هل كانت هناك إعاقة من ناثان أكي سمحت لستونز بالمساحة للتسجيل؟2- مراجعة VAR: تساءل مشجعو ليفربول كيف يمكن أن يكون هذا مختلفًا عن هدف فيرجيل فان ديك في الشوط الثاني في نهائي كأس كاراباو ، والذي تم استبعاده بعد أن قام واتارو إندو بعرقلة ليفي كولويل لاعب تشيلسي دوت سبورت dotspoort.
تم إلغاء هدف فان ديك بداعي تسلل من إندو، وليس خطأ دوت سبورت dotsport
لا يمكن لأي لاعب أن يكون متسللاً في أي إعادة تشغيل عندما تكون الكرة خارج اللعب (ركلة ركنية، ركلة مرمى، رمية تماس)، لذلك لم يرتكب Ake أي مخالفة من هذا القبيل لا يمكن أن يكون Ake متسللاً، مما يترك خطأً فقط بينما كان لاعب مانشستر سيتي على اتصال مع ماك أليستر، ليس هناك فرصة لتدخل VAR في مثل هذا الموقف دوت سبورت dotsport.2- ماذا حدث: حصل ليفربول على ركلة جزاء في الدقيقة 47 عندما سارع داروين نونيز لإغلاق تمريرة خلفية، ووصل إلى الكرة أولاً وأسقطها حارس المرمى إيدرسون وأشار الحكم أوليفر إلى علامة الجزاء وأنذر لاعب مانشستر سيتي.
3- مراجعة VAR: تحدي إيدرسون جاء متأخرًا، لكن الخطر المزدوج يعني أن الخطأ داخل المنطقة مع محاولة لعب الكرة لا يمكن اعتباره بطاقة حمراء.
ومع ذلك، من المحتمل أن يكون إيدرسون قد تم حجزه بسبب تدخل متهور، وليس بسبب حرمانه من فرصة واضحة لتسجيل الأهداف (DOGSO) بسبب ركض الكرة، الأسباب الوحيدة للحصول على البطاقة الحمراء هي إذا اعتقد أوليفر أن تدخل إيدرسون كان به قوة مفرطة أو يعرض سلامة الخصم للخطر، أو إذا كان هدف حارس المرمى الوحيد هو إخراج نونيز في موقف دوجسو.
دوت سبورت dotsport عندما تم طرد فان ديك ضد نيوكاسل، كان الخطأ خارج منطقة الجزاء، لذلك لا يشمله إعفاء الخطر المزدوج.
1- بطاقة حمراء محتملة: تحدي مودر على ويليامز2- ماذا حدث: حصل جاكوب مودر على إنذار من الحكم مايكل سالزبوري في الدقيقة 67 بعد التحام قوي مع نيكو ويليامز فحص VAR بحثًا عن بطاقة حمراء محتملة.
3- مراجعة تقنية VAR: رأينا مؤخرًا أن البطاقات الصفراء التي تحتوي على احتكاك فوق الكاحل لم تتم ترقيتها من خلال تقنية VAR ، فيما يتعلق بكيفية إدارة المباراة في إنجلترا على أي حال، مثل تدخل هاري ماجواير على ساسا لوكيتش ومويسيس كايسيدو على رايان جرافينبيرش في نهائي كأس كاراباو.
دوت سبورت لايف dot sportفي كلتا الحالتين كان اللاعب المخالف يدخل في التحدي تظهر هذه الحادثة عندما يتم تجاوز خط المرمى ومن الصعب أن نفهم كيف فشل حكم الفيديو المساعد، كريج باوسون، في إخبار الحكم بأنه ارتكب خطأ، ينطلق مودر سريعًا في التحدي ويترك الأرض ويتصل بقوة بلاعب نوتنجهام فورست فوق الحذاء، ليس هناك شك على الإطلاق في أن هذه البطاقة حمراء، وهي البطاقة السادسة هذا الموسم التي لم يلتقطها حكم الفيديو المساعد،إنه خطأ Pawson الوحيد في الدوري الإنجليزي الممتاز VAR هذا الموسم، والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه كان في خدمة VAR بسبب البطاقة الحمراء التي حصل عليها Ben Mee ضد Aston Villa ، والتي جاءت في ظروف مماثلة لكنه كان أيضًا مسؤولاً عن تدخل VAR غير الصحيح في كأس الاتحاد الإنجليزي، والذي أدى إلى طرد دومينيك كالفرت-لوين لاعب إيفرتون في كريستال بالاس، لقد غاب نوتنغهام فورست عن ثلاث تدخلات من تقنية VAR في الشهر الماضي، ولم يتم منح ركلتي جزاء أخريين ضد نيوكاسل يونايتد ووست هام يونايتد .
العقوبة المحتملة: لمسة يد من بيرج موقع دوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: فاز وست هام يونايتد برمية تماس في الدقيقة 97 تم إطلاقها في عمق المنطقة بواسطة ميخائيل أنطونيو ، وعندما حاول ساندر بيرج لاعب بيرنلي التوجه بعيدًا عند القائم القريب، بدا أن الكرة اصطدمت بذراعه أشار الحكم دارين إنجلاند على الفور إلى عدم وجود ركلة جزاء، وتم التحقق من القرار بواسطة حكم الفيديو المساعد، آندي مادلي دوت سبورت dotsport.لقد وصف مدير وست هام بشكل مثالي الإعفاء في قانون كرة اليد إذا لعب اللاعب الكرة عمدًا، إما عن طريق ركلها أو ضربها بالرأس، وضربت ذراعه - حتى لو كانت ممدودة بعيدًا عن الجسم - فلا توجد عقوبة المنطق هو أن المدافع لا يمكن أن يحصل على أي ميزة إذا أوقف لعب الكرة بذراعه كان حكم الفيديو المساعد (VAR) على حق في عدم التدخل، ولو كان الحكم قد أصدر القرار لكان من الممكن إلغاءه.
3- وأضاف مويس: "ربما يكون هذا تكتيكًا جيدًا، حيث تقوم بضرب الكرة برأسك في اتجاه يديك".
ومع ذلك، إذا تم الحكم على المدافع بأنه تعمد لمس الكرة بهذه الطريقة للسيطرة عليها، فستكون ركلة جزاء.
دوت سبورت dotsport العقوبة المحتملة: يورجنسن يمسك غابرييل
1- ماذا حدث: أرسنال أراد ركلة جزاء في الدقيقة 58 من ركلة ركنية، بدا أن غابرييل قد تم سحبه على الأرض من قبل ماتياس يورجنسن لكن المسؤولين على أرض الملعب سمحوا باستئناف اللعب من ركلة مرمى.2- مراجعة تقنية VAR: من النظرة الأولى بدا كما لو أن يورجنسن قد ألقى بلاعب أرسنال أرضًا ومع ذلك، كان اللاعبون متمسكين بقمصان بعضهم البعض ولن يكون هناك تدخل VAR عندما تكون الجريمة متزامنةدوت سبورت dot sport.
العقوبة المحتملة: رويرسليف يسحب تروسارد للخلف دوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: بعد أربع دقائق حصل أرسنال على ركلة جزاء أقوى. أرسل Martin ?degaard عرضية داخل المنطقة وسقط Leandro Trossard تحت ضغط من Mads Roerslev قام حارس المرمى مارك فليكين بضرب الكرة بعيدًا مع مطالبة لاعبي ومشجعي أرسنال بركلة جزاء، بينما اشتكى برينتفورد من تصرفات تروسارد سمح الحكم روب جونز بمواصلة اللعب دوت سبورت dot sport.لاعب برينتفورد محظوظ للغاية ويتحمل مخاطرة كبيرة، ولكن، كما رأينا في مواقف أخرى مماثلة طوال الموسم، إذا سقط اللاعب المهاجم على الأرض بطريقة مسرحية، فمن غير المرجح أن ينصح حكم الفيديو المساعد الحكم بأنه ارتكب خطأ.
ركلة جزاء محتملة: تحدي كولينز لهافرتزدوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: قام أوديجارد بتمرير الكرة إلى كاي هافرتز في الدقيقة 65، حيث نزل المهاجم بحثًا عن ركلة جزاء تحت ضغط من ناثان كولينز خرجت الكرة لركلة مرمى ولم يكن الحكم مهتمًا بركلة جزاء -- لكن هل كان هناك احتيال من هافرتز؟2- مراجعة حكم الفيديو المساعد: كان هافرتز يحمل بطاقة صفراء بالفعل، وكان محظوظًا جدًا بإفلاته من الإنذار الثاني بينما أخرج كولينز قدمه اليمنى، فهي ليست قريبة من لاعب أرسنال كان هناك قدر ضئيل من الاحتكاك بين الفخذين، وربما يكون هذا هو السبب وراء هروب هافرتز من الحجز سيرى الحكم أيضًا أن الكرة تتحرك إلى اليمين، لذا من موقعه لا يمكنه التأكد من أنها ارتطمت.
3- لا يستطيع حكم الفيديو المساعد إخبار الحكم بأنه أضاع البطاقة الصفراء هناك طريقتان يمكن أن يؤديهما تدخل VAR إلى الإنذار: إذا تم إرسال الحكم إلى الشاشة ليمنح ركلة جزاء، يرفض تلك المراجعة ويقرر أن المهاجم قد سقط؛ أو إذا تم إلغاء ركلة الجزاء الممنوحة على الشاشة بسبب الغوص دوت سبورت لايف dotspoort.
دوت سبورت dotsport ركلة جزاء محتملة: خطأ تاركوفسكي على جارناتشو
1- ماذا حدث: حصل أليخاندرو جارناتشو على ركلة جزاء في الدقيقة العاشرة عندما عاد إلى داخل المنطقة وسقط تحت ضغط من جيمس تاركوفسكي وأشار الحكم سيمون هوبر إلى ركلة جزاء، وتم التحقق من القرار بواسطة VAR ( شاهد هنا )دوت سبورت لايف dotsport.ركلة جزاء محتملة: خطأ جودفري على جارناتشو دوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: كان جارناتشو مرة أخرى في قلب الحدث في الدقيقة 34 عندما انطلق داخل منطقة الجزاء، وسقط على الأرض بينما حاول بن جودفري التدخل ومرة أخرى احتسب الحكم ركلة الجزاء ( شاهد هنا ).2- مراجعة VAR: ربما هناك أوجه تشابه في مستوى الاحتكاك، والفرق هنا هو أن جارناتشو يتحرك بسرعة داخل المنطقة عندما يقف جودفري على قدمه قرار جيد آخر من الحكم كان من السهل دعمه من قبل تقنية VAR، ديفيد كوت دوت سبورت dot sport.
دوت سبورت dotsport العقوبة المحتملة: لمسة يد من ميكولينكو
1- ماذا حدث: أراد مانشستر يونايتد ركلة جزاء ثالثة في الدقيقة 45 عندما اصطدمت الكرة بذراع فيتالي ميكولينكو ولوح الحكم هوبر على الفور برفض الاستئناف.2- مراجعة VAR: مثل موقف بيرج في مباراة وست هام ضد بيرنلي، هناك إعفاء من لمسة اليد ضد اللاعب الذي يستخدم ذراعه لدعم جسده عند السقوط على الأرض أو الانزلا قإذا قام المدافع بحركة كاسحة، أو حرك ذراعه عمدًا نحو الكرة، فلا يزال بإمكانه احتساب ركلة جزاء.
في هذه الحالة، ينزلق ميكولينكو لمنع التخفيض بكلتا ذراعيه في نفس الوضع وكان حكم الفيديو المساعد (VAR) على حق في عدم التدخل دوت سبورت dotsport.
دوت سبورت dotsport ركلة جزاء محتملة: تحدي فان دي فين لواتكينزس
1- ماذا حدث: اقتحم أولي واتكينز المنطقة في الدقيقة الخامسة حاول مدافع توتنهام هوتسبير ميكي فان دي فين القيام بالتحدي، فلمس الكرة قبل أن يلمس قدم مهاجم أستون فيلا ( شاهد هنا ).2- مراجعة VAR: تشير بروتوكولات VAR إلى أنه إذا لمس المدافع الكرة، فلا يجب احتساب ركلة جزاء إلا إذا كان التحدي متهورًا.
سيعتقد الكثيرون أن لمسة فان دي فين طفيفة للغاية، وبالتالي يجب أن تكون الأولوية لطبيعة الاتصال بالخصم ومع ذلك، على الرغم من حاجته للعلاج، لم يستأنف واتكينز نفسه للحصول على ركلة جزاء دوت سبورت dot sport.
احتمال قلب البطاقة الحمراء: تحدي ماكجين على Udogie دوت سبورت dotsport
1- ماذا حدث: تم طرد لاعب خط وسط أستون فيلا جون ماكجين في الدقيقة 65 عندما ركل كرة على ديستني أودوجي ( شاهد هنا ).2- مراجعة VAR: قرار سهل على أرض الملعب للحكم كريس كافانا، الذي كان لديه رؤية رائعة للطريقة التي ظهر بها ماكجين ولم يكن مهتمًا بمحاولة لعب الكرة دوت سبورت لايف dotspoort.